Imprimir

Por favor ingresa o regístrate.
1 Hora 1 Día 1 Semana 1 Mes Siempre
Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión

[petiso5]

Hola Jose Maria!

Cuando puedas la das de alta. Creo que no está ya que hay una del mismo viaje pero el punto de colecta 1

Un saludo

Antonio

[José Mª]

Habría que preguntar a alguno de los que han estado.

A ver si nos ilumina alguno de los que han estado por allí, con el fin de efectuar el alta lo más exactamente posible.

[José Mª]

Consultada duda con quien ha estado sobre el terreno, efectuó a darla de alta como:

- Fundulopanchax avichang GEMGV 2012/2, Nguba (tubo)

Solo hay unos 500 metros de distancia entre la localización 1 y la 2, siguiendo curso del mismo río.

[petiso5]

Ok gracias por todo Jose Maria

[Amer]

José María,

He visto que en varios casos has modificado o añadido datos en las poblaciones de los peces y, sinceramente, no me parece correcto.

Esa población ya se ha distribuido con el nombre de Tubo que es el que inicialmente le asignaron los colectores. Sea el mismo pez o no, es el nombre que le asignaron en su día y ahora mismo estás creando una población que en ese viaje no existía para ese punto de colecta.

En mi opinión, dejando al margen de errores de sintaxis, deberíamos respetar los nombres que le asignan los colectores tal cuál los distribuyen, es la única prerrogativa con que cuenta quien hace el esfuerzo de traer los peces al hobby y además son los que han estado en ese lugar, el resto son interpretaciones que hacemos desde fuera y, probablemente, erróneas.

Un ejemplo tonto de las interpretaciones sería el caso del R.rutilicaudus que diste de alta el otro día (cuando lo he visto estaba el tema cerrado y no he podido comentar nada allí). Los colectores le asignan la población Seranopolis Rio Verde (el nombre correcto de la ciudad es Serranópolis, por cierto) y comentas que la distancia entre Río Verde y Serranopolis es de cientoypico km asumiendo que lo han pescado entre ambas ciudades, pero en realidad Rio Verde no hace mención a la ciudad, sino al río junto al que se pescan los peces, que está cerca de Serranópolis.

En este caso en concreto lo sé porque he estado allí, pero obviamente es imposible que nadie tenga toda la información de todas las localidades de colecta y por eso creo que lo más lógico es respetar los nombres tal y como los colectores los comenzaron a distribuir.

[José Mª]

Como te he comentado, han sido colectados a unos cientos de metros de distancia siguiendo el mismo cauce (arriba o abajo, según sentido de marcha). Extremo confirmado por varias de las personas que han estado en las dos localizaciones y ambas coinciden que en que no hay diferencia, y se trata de la misma zona que queda inundada cuando el agua se desborda.

De todas formas, he procedido a eliminar lo de Nguba (aunque sea allí donde se pescó) quedando solo nombrada por la palabra tubo, que se refiere a uno de esos tubos que dan paso al agua.

Respecto a las altas que van solicitando del censo, dejo abierto el post durante unos días o semana de cortesía para el que quiera conteste, pero pasado un tiempo en el que no hay movimiento los voy cerrando con objeto de tener un control sobre las altas que he efectuado y las que quedan pendientes. Si no fuera de esa forma, tendría que revisar muchos de los post existentes para saber si he realizado el alta o no.

Por si quieres añadir lo que comentas acabo de desbloquear el post correspondiente al alta del Rivulus rutilicaudus, cuyo último mensaje fue enviado el 12 de mayo, 2016, 10:10:47 am

También quiero dejar constancia que hay socios que envían solicitudes de altas a mi correo personal, y que aunque no es cauce establecido para ello; procedo a su solicitud, y las he ido dando de alta.

En lo sucesivo, ruego que las solicitudes de altas en el censo se efectúen a través del apartado: Inscripción de NUEVAS especies/poblaciones en el censo de la SEK http://www.sekweb.org/aphanius/index.php?board=73.0

[petiso5]

Gracias por toda la información. Además es un código de colecta español jeje. Al final se queda como está pero ya se la poblacion donde se pesco.
Lo dé hacerlo por el foro permite que cada uno aporte su granito de arena en localizaciones. Es lo bueno dél foro. Asi se queda lo más completa posible incluso llegando a información sobre el terreno como este caso.

[Amer]

Poves, entiendo totalmente tu forma de gestionar el tema y de sobra sé que tu intención es la mejor. También me consta que para ti sería mucho más fácil dar de alta los códigos tal cuál te los pasan y no molestarte en buscar bibliografía y demás...así que solo por eso, mil gracias 

Insisto en que es únicamente mi opinión (tan válida o estúpida como cualquier otra) pero creo que por mucho que otras personas  confirmen algo no deberíamos tocar los nombres que los colectores asignan a los peces que pescan, y menos aún cuando ya se han distribuido con el nombre original.

Que en este caso en concreto fuese un error o no asignarle una nueva población es otro tema que debió haberse tratado en su momento (a quien le tocase), pero rebautizarlo varios años después cuando un número indeterminado de personas pueden tenerlos en sus acuarios no me parece lógico. Si entre todos tratásemos con más rigor esta cuestión no habría multitud de nombres diferentes para un mismo punto de colecta de un mismo viaje fruto de interpretaciones, dejadez, descuidos o errores.

[José Mª]

Totalmente de acuerdo contigo, corresponde a los colectores el dar los códigos y nombre le la localización que crean más oportunos. Exceso de celo por mi parte el haberlo completado con el nombre del lugar, por eso procedí a restablecerla tal cual se nombró.

Solo pido a los colectores un poquito de lógica y cordura, y lo digo por experiencia... yo también he hecho unos cuantos viajes de colecta. Creo que no siempre que se meta la red de pesca, tiene que ser una localización distinta (Loc. 1, 2, 3, 4....etc.), hay diferentes factores a tener en cuenta.

Igualmente es importante que por parte de todos mantengamos los nombres de las localizaciones sin ninguna variación, muchas veces por errores que se van acumulando a lo largo del tiempo, simplemente por no perder unos segundos a escribirlas de forma clara y  legible. He comprobado como en muchas ocasiones resulta difícil hasta descifrar la especie que se ha escrito, así que imagínate la población.... y así nos encontramos que en las Convenciones, tenemos a los sufridores preinscriptores, haciendo funciones de traductores de jeroglíficos; con la consiguiente pérdida de tiempo y la posibilidad de cometer errores de transcripción.
 
Quien reciba una pareja directamente de otra persona, si tuviese alguna duda sobre el nombre, también tiene la responsabilidad de informarse y preguntar a quien se lo ha pasado; con objeto de que quede solventada cualquier duda sobre su nomenclatura (y no me refiero a la química del agua....je).