Imprimir

Por favor ingresa o regístrate.
1 Hora 1 Día 1 Semana 1 Mes Siempre
Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión

[mzapater]

Hola a todos.

Sé perfectamente que no es un ciprinodóntido, sino un goodeido (aunque ponga huevos).

Por eso me extraña verlo en algunas convenciones de tanto en tanto (SKS, el año pasado en AIK...), me gustaría que alguien que sepa más del tema me diga por qué se admite a esta especie en convenciones de killis.

Si no recuerdo mal, este año no se admitieron a concurso en la nuestra y se dejaron como exhibición a unas Oryzias, que ya no son Cyprinodontidae de acuerdo con la taxonomía actual.

Un saludo,

Manuel...
SEK 114

[Paco Portal]

Muy buenas Manolo,

En relación a tus preguntas, comentarte dos cosas según mi modesto entender.

Cada Asociación es soberana para decidir qué géneros pueden participar en su propia convención. Son sus normas las que establecen los requisitos. Por ello, se suelen publicar los Grupos a concurso. Como bien sabes, la taxonomía de nuestros queridos killis sufre constantes cambios y muchas veces es difícil estar al día. Evidentemente, pueden existir errores, descartarse peces considerados ayer válidos, y hoy no, en función de nuevas revisiones de los géneros o especies, permitirse peces hoy que en futuras convenciones no se permitirán por el mismo motivo, etc.

En relación a las Oryzias, bien sabes que han sufrido los vaivenes de su ubicación en las Convenciones. Desde hace bastantes años, la SEK nos venimos guiando por el Killi-Data. Esto no quiere decir que Huber tenga la verdad absoluta pero sí es cierto que necesitamos regularnos por algún criterio internacional reconocido, más allá del propio criterio de los señores que admitimos peces a concurso. Actualmente las Oryzias no están incluidas en el killi-Data y por eso pasaron al Grupo de Exhibición, que por cierto, se creo pensando en casos como estos para permitir que se exhiban peces tan espléndidos como estos.

Espero haberte aclarado algo el tema.

Un fuerte abrazo

Paco Portal

P.D.: Gracias por los alvarezi!!!!! 

[mzapater]

Hola Paco,

Entendido gracias. Pensaba que había un poco más de "normalización" en cuanto a los peces que pueden presentarse en cada convención.

Me parece muy bien el criterio que tenemos nosotros, ya que nos atenemos a una publicación bien reconocida. Otra cosa serán ya opiniones particulares en cuanto a lo que a cada uno nos parezca (Oryzias sí o no, etc.).

Lo de los Crenichthys lo veía un cacao, porque por esa misma regla de tres debería poder presentarse en las asociaciones que lo admiten por ejemplo Xenotoca eiseni, que es otro Goodeido, pero como éste no pone huevos, seguro que no lo permiten.

Esas excepciones a la carta son las que no me gustan.

Un saludo y gracias por la explicación.

Manuel...
SEK 114

pd: ¿de verdad te dio algún alvarezi JMª? Aquí hacíamos apuestas a que se los quedaba todos él...

[Paco Portal]

Buenas,

me alegro que compartas el criterio que existe para presentar peces a concurso. Sabemos que no es perfecto pero creo que es el menos malo.

Un saludo
Paco

P.D.:  ... alguno se quedó por el camino, Je, Je, Je ....

[Josep]

Tal y como yo lo veo, los killis no son los ciprinodóndidos ovíparos si no los Cyprinodontiformes ovíparos.

Tradicionalente, la gran mayoría de peces del orden Cyprinodontiformes se incluían en la familia Cyprinodontidae, hoy día existen multiples familias en el orden.

Así pues, a mi juicio (lo que he poido observar) se incluyen como killis las familias:

- Cyprinodontidae
- Valenciidae
- Fundulidae
- Profundulidae
- Goodeidae (Solo subfamilia Empetrichthyinae)
- Poecilidae (Solo subfamilias Aplocheylichthyinae y Fluviphylaxinae)
- Anablepidae (Solo género Oxyzygonectes)
- Rivulidae
- Aplocheylidae
- Nothobranchidae

El resto de Cyprinodontiformes son considerados "Vivíparos".

Me asalta una duda... Hay un Epiplatys (Creo que lo comento José Luis Blanco) que tenía poblaciones vivíparas. ¿Se considera Killi?

Además están los Tomeurus, poecílidos americanos ovíparos. ¿Por que no se considera killi pese a ser un ciprinodontiforme ovíparo?

A parte de esto, y como apreciacion personal decir que pienso que la separación entre killis y "vivíparos" me parece antinatural y fuera de lugar. En esencia son lo mismo, solo los diferencia la forma de reproducción. Vamos, hay mas diferencia entre un Aphanius y un Aplocheylichthys que entre un Aplocheylichthys y los guppys de toda la vida.

Además, la mayor parte de los aficionados a los killis, también lo son a los "vivíparos".

Creo que las asociaciones deberían evolucionar y dejar de seguir a los killis para empezar a seguir a los ciprinodontiformes como grupo.

Aun así, viviparófilos y killiófilos tienen otro punto de convergencia: A veces se aceptan los Oryzias como killis pese a que son Beloniformes y no Cyprinodontiformes. Los viviparófilos aceptan a Dermogenys y Nomorhamphus, otros generos concretos de Beloniformes. Curiosa coincidencia, no?


Saludos

[Druchii]

Hola Josep,   

Me parecen muy interesantes tus reflexiones. También comparto lo de que las asociaciones de killis deben de evolucionar, dicho sin ninguna intención de que suene a crítica. En la nuestra seguimos el Killi-Data y me parece perfecto, pero eso será así mientras se meta mano a las Oryzias, Crenichthys  y otras "sardinas". En el momento en el que algún iluminado separé alguna especie, género, subfamilia o lo que sea de brillantes colorines, de los Cyprinodontiformes, ya veremos si seguimos a ese alguien o tomamos nuestras propias decisiones.

Vamos que todo son killis, pero algunos más que otros. 

Saludos,

Juan Pablo