Imprimir

Por favor ingresa o regístrate.
1 Hora 1 Día 1 Semana 1 Mes Siempre
Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión

[PERE SASTRE]

Una nueva especie de Aphyosemion:

http://www.zfmk.de/BZB/BzB_60/bzb_60_vanderzee_sonnenberg.pdf

Cordcialmente

[IGNEUS]

Muy intereante, bonito y muy completa la descripción, de las mejores.
Gracias Pere.
un abrazo
JOSE

[mzapater]

Gracias Pere,

De todos modos, sigo alucinando con las descripciones basadas en la coloración, que hace ya décadas que no se considera un carácter diagnóstico.. en pleno siglo XXI, sin análisis de ADN, sin comparaciones morfométricas (sólo se dan datos de la nueva especie), en fin...

En cualquier caso, gracias por compartir la información,

Un saludo,

Manuel...

[PERE SASTRE]

Hola Manuel,

Con todos los respetos, yo preferiría que hubiese una definición clara de que es especie y que no.... que los biológos se aclaren.

Un ejm. N. wildekampi (continental, tanzania) y N. korthause (isla de Mafia, delante de Tanzania). Nothobranchius con una coloración y morfología -a simple vista, yo diría que idéntica-, se pueden cruzar entre sí y dan individuos fértiles, al menos durante varias generaciones. ¿Por qué se consideran especies diferentes?. ¿Dónde poneís los biológos el límite entre especie, subespecie y población?. ¿O la denominación de especie atribuída a un grupo de individuos existe en función de las veleidades y afán de protagonismo de algunos miembros de la comunidad científica?

Cuando yo era pequeño, parecía simple, si dos animales se pueden reproducir entre sí y dan individuos fértiles durante generaciones, estamos ante una especie. Aunque un criador de canarios me mostró "in situ" y me convenció con un claro ejemplo, de que no es así. El factor de pigmentación roja en canarios, se consigue con una alimentación rica en astanxantinas, pero en muchos casos lo refuerzan con la hibridación, recurriendo a  una especie diferente el Cardenalito de Venezuela (de intenso color rojo). A pesar de ser las dos especies morfológicamente muy diferentes, el Cardenalito es más pequeño y de un intenso color rojo, los descendientes de dicha hibridación se reproducen sin problemas y son fértiles.

Cordialmente

   

[mzapater]

Gran pregunta Pere

El problema es que hoy en día "especie" es lo que un especialista (debería entrecomillar esta última palabra también), dice que lo es.

Creo que a no mucho tardar, sobre todo cuando se generalice la aplicación de estudios de ADN, se revisará mucho la taxonomía actual. Hay una fiebre por describir especies nuevas, por dejar huella de alguna manera, pero muchas descripciones son altamente discutibles, el problema es que a un tal Costa o muchos otros, a ver quién se lo discute.. pues tendrá que llegar un Kottelat, interesarse por ese grupo, hacer ADN y verificar o descartar varias de las especies ya descritas, pero eso es complicado, a nadie le gusta echar abajo el trabajo de otros.

Creo sinceramente, que con los peces, a mucha gente se le ha ido la cabeza, por afán de trabajo, de afición, o de lo que sea, pero muchas descripciones no tienen ningún sentido.

Como tú dices, unos animales que son a simple vista iguales, que se reproducen entre sí originando descendencia fértil durante generaciones... tienen que ser considerados la misma especie, y no hay más que decir.

Si se aplicaran estos mismos criterios a las personas, ¿cuántas especies distintas nos saldrían?

El problema es definir bien qué es un carácter diagnóstico y qué no lo es. Ahí está la verdadera clave, pero como hacer una descripción completa, con comparaciones morfométricas y ADN es lento, trabajoso y caro, nos encontramos con que poca gente lo está haciendo.

Para mí, una descripción modelo y muy clara es la de Aphanius saourensis, comparaciones morfológicas con distintas poblaciones de A. iberus y A. baeticus (hasta 22 caracteres si no recuerdo mal), además de análisis de ADN y sobre todo, la constatación de que no hay posibilidad geográfica de mezcla con estas dos especies, que son las más próximas a ella, aquí sí que no puede haber discusión. Pero muchas otras descripciones, en fin... por citar alguna, Austrolebias toba... o las Poecilia nuevas.. P. obscurus y P. wingei... se me cae el alma a a los pies cuando las leo.

Siento no aclarar demasiado, porque el tema es realmente complejo, pero es cuestión de años y de una persona o grupo de personas con las ideas muy claras, que se revise todo este maremagnum. Eso sí, una cosa que hacemos muy bien los killífilos es tener claro el concepto de población, con su identificación geográfica, de colector, año, etc. Creo que debemos seguir en esa línea.

Un saludo a todos,

Manuel...

[Druchii]

Muchas gracias Pere por la descripción de este nuevo Aphyosemion. Tengo la suerte de mantener dos de las especies mencionadas en el trabajo y me ha sido de mucha utilidad.

Un saludo,

Juan Pablo

[PERE SASTRE]

Hola Manuel,

A simple vista de un neófito queda claro que A. saourensis, es una especie diferente a  A. iberus ó A. baeticus  por color, tamaño, dimorfismo sexual, etc... Supongo que el trabajo iba a desmentir la creencia de la posible existencia de A. iberus al otro lado del estrecho y en la línea de invalidar la posible teoría de que sucedía lo mismo que con el A. fasciatus que tienen una dispersión bastante extensa alrededor del Mediterráneo Oriental (Italia, Grecia, etc... 


Perdona que vuelva a formular una nueva pregunta y abuse de tus vastos conocimientos en la materia:

¿Pueden hibridarse A. iberus y A. baeticus?. La distancia biológica entre ambas especies puede ser mínima. Existía un artículo sobre nuestra Valencia hispanica y la especie griega Valencia letournexi, en la que indicaba que en condiciones de laboratorio se había conseguido hibridarlas, obteniéndose individuos viables..

Cordialmente

[mzapater]

Buena pregunta Pere... pero difícil de contestar.

A poca gente le interesa intentarlo o tiene la paciencia para hacer este tipo de experimentos (uno de mis proyectos es traducir las históricas cartas de Scheel para tenerlas en castellano), y ya no hablemos de los permisos... a los investigadores si no hay un proyecto con dinero de por medio, mal.. y a aficionados como cualquiera de nosotros, conseguir permiso para tener las dos especies y además para intentar cruzarlas... ufff... miedo me daría pedirlo.

En resumen, no sé si se pueden hibridar.. ni si los híbridos serían viables a la segunda - tercera generación, que es lo que daría la prueba definitiva. Eso son unos cuantos años de trabajo.

Sí que se podría intentar con algunas especies de anuales sudamericanos o africanos, o estas nuevas especies que van apareciendo, ¿por qué no lo intenta alguien de la SEK?

No costaría mucho especificar un protocolo y hacerlo con objeto de generar publicaciones interesantes. Lanzo la piedra... (eso sí, yo no voy a criar anuales, que mis resultados nunca serán concluyentes, y de peces de colores... tampoco tengo gran habilidad para ellos).

Un saludo a todos,

Manuel...

[PERE SASTRE]

Cuando hable de N. wildekampi y N. korthause, hablaba conm conocimiento de causa.... Los cruces entre un Korthause fenotipo rojo y lo que ahora es un N. wildekampi, son interesantes, pero el individuo resultante, aunque era un pez fuerte, en cuanto al color dejaba mucho que desear.... esteticamente prefería a cualquiera de las dos especies/"poblaciones" en su estado original.

Cordialmente,